合伙协议纠纷 （2017）川04民终1108号

徐正军主张王银鹤出具的借条系双方结算依据，但该借条无合伙人朱法会的签名或捺印，如按徐正军所称该借条系朱法会不会书写而叫王银鹤代书，朱法会也应在借条上捺印，但该借条五处捺印均与朱法会无关，该主张与常理不符，且从借条载明内容看也与双方合伙结算事务无关联性，故对徐正军的该主张一审法院依法不予支持。（2016）川0422民初118号民事判决中确认了徐正军与朱法会合伙事务未进行清算的事实，徐正军至本次诉讼法庭辩论终结时仍未提交新的证据证明双方已进行结算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对徐正军的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回徐正军的诉讼请求。二审中，徐正军、朱法会、王银鹤无新证据提交。本院依据朱法会的申请，依法调取了（2016）川0

徐正军主张王银鹤出具的借条系双方结算依据，但该借条无合伙人朱法会的签名或捺印，如按徐正军所称该借条系朱法会不会书写而叫王银鹤代书，朱法会也应在借条上捺印，但该借条五处捺印均与朱法会无关，该主张与常理不符，且从借条载明内容看也与双方合伙结算事务无关联性，故对徐正军的该主张一审法院依法不予支持。（2016）川0422民初118号民事判决中确认了徐正军与朱法会合伙事务未进行清算的事实，徐正军至本次诉讼法庭辩论终结时仍未提交新的证据证明双方已进行结算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1108号上诉人（原审原告）：徐正军,男,汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）：朱法会，女，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）：王银鹤，男，汉族，系朱法会之子，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：朱法会，基本情况同前。上诉人徐正军因与被上诉人朱法会、王银鹤合伙协议纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2017)川0422民初……