不当得利纠纷 （2021）粤01民终4181号

确不构成不当得利，也完全可以按其认定的法律关系对本案进行实体审理，而非迳行驳回起诉。此处理方式并未起到定纷止争的作用，徒增当事人讼累，也浪费司法资源。上诉人在一审庭审过程中亦明确表示，如法院认为案涉法律关系的性质与上诉人主张的不一致，上诉人同意按其认定的法律关系处理，但不同意法院仅以案由不妥或法律关系主张错误等为由驳回诉请或驳回起诉。更何况，本案起诉时上诉人也并未排除其他案由。而是一审法院立案审查时依职权确定为不当得利。三、依据现行法律，上诉人无法通过执行程序予以救济，除通过诉讼方式主张权利外，上诉人已无其他救济途径。一审裁定认为不应当通过诉讼解决。错误指引通过执行程序解决，实际上是剥夺了上诉人的救济途径。1、上诉人已经无权要求债务人清偿债务，抵押权也因抵押物的拍卖而消灭。因此上诉人已经无法作为债权人申请执行实现债权而进行救济。2、本案无法通过执行异议或执行回转等程序予以救济。首先，上诉人得知被上诉人自执行法院领取分配款时，抵押物已经拍卖完毕，且拍卖款也已经分配完毕，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，上诉人无法提出执行异议。其次，依

确不构成不当得利，也完全可以按其认定的法律关系对本案进行实体审理，而非迳行驳回起诉。此处理方式并未起到定纷止争的作用，徒增当事人讼累，也浪费司法资源。上诉人在一审庭审过程中亦明确表示，如法院认为案涉法律关系的性质与上诉人主张的不一致，上诉人同意按其认定的法律关系处理，但不同意法院仅以案由不妥或法律关系主张错误等为由驳回诉请或驳回起诉。更何况，本案起诉时上诉人也并未排除其他案由。而是一审法院立案审查时依职权确定为不当得利。三、依据现行法律，上诉人无法通过执行程序予以救济，除通过诉讼方式主张权利外，上诉人已无其他救济途径。一审裁定认为不应当通过诉讼解决。错误指引通过执行程序解决，实际上是剥夺了上诉

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4181号上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1121。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司（委派代表：王林豫）。被上诉人（原审被告）：汪艳，女，1980年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：单溪杰，上……