劳动争议 （2015）同民终字第602号
裁判要旨
原判决认定基本事实不清。上诉人樊仁兴主张其在2011年7月在上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司工作，已开始形成劳动关系，并在二审中提交了相关证据，故本案证据情况已发生变化，应当重新予以审核认定该证据，确定双方是否自2011年7月开始即形成劳动关系。关于工资表，上诉人樊仁兴在仲裁中对该证据未否认其真实性，在诉讼中又不予认可，该证据是否应当采信，应结合全案证据对其进行审核，并依法作出认定。关于劳动合同，上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司提交了双方于2012年11月16日签订的合同，若上诉人樊仁兴主张从2011年7月双方即构成劳动关系，那么该合同即属于后来补签的劳动合同，该补签合同是否有效？另上诉人对签名不予认可，法院应对其行使释明权，告知其申请进行笔记鉴定，在查明事实的基础上依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第457号民事判决；二、发回大同市矿区人民法院重审。审 判 长 李 钧审 判 员 刘 君代理审判员 王利东二〇一五年十月十三日书 记 员 李伟英 搜索“”
摘要
原判决认定基本事实不清。上诉人樊仁兴主张其在2011年7月在上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司工作，已开始形成劳动关系，并在二审中提交了相关证据，故本案证据情况已发生变化，应当重新予以审核认定该证据，确定双方是否自2011年7月开始即形成劳动关系。关于工资表，上诉人樊仁兴在仲裁中对该证据未否认其真实性，在诉讼中又不予认可，该证据是否应当采信，应结合全案证据对其进行审核，并依法作出认定。关于劳动合同，上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司提交了双方于2012年11月16日签订的合同，若上诉人樊仁兴主张从2011年7月双方即构成劳动关系，那么该合同即属于后来补签的劳动合同，该补签合同是
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民终字第602号上诉人（原审原告）樊仁兴。委托代理人王光明，山西民仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司，住所地大同市矿区恒安新区A区。代表人韩茂，该公司经理。委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。上诉人樊仁兴与大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民……