建筑设备租赁合同纠纷 （2013）徐商初字第0258号

被告宏润集团对原告郑广胜提供的证据一真实性无异议，该证据客观真实、来源合法，与本案事实具有客观联系，本院对该证据的证明效力予以确认。被告对原告提交的证据二、三、四真实性、关联性均不予认可，原告持有的租赁合同与被告持有的租赁合同内容不一致，原告亦认可合同尾部收发负责人“郑恩孝”系事后添加，且被告对郑恩孝的身份不予认可，故，本院对上述证据的证明效力不予确认。被告宏润集团为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：证据一、人口信息、户籍证明，证明郑广挺、郑广胜为兄弟关系，郑恩孝为郑广挺、郑广胜父亲，奚俞燕为郑广胜妻子。证据二、租赁合同一份，证明《租赁合同》系柳方伟以被告项目部名义与徐州东昇钢管租赁站签订的，郑恩孝不是收发负责人。证据三、《建筑工程施工劳务分包作业合同》，证明2009年7月15日，被告项目部与柳方伟签订了《工程施工劳务分包作业合同》，被告将钢管、脚手架工程发包给柳方伟施工。证据四、《地基与基础分部工程质量验收记录》15份，证明基础工程最早验收日为2009年8月4日（35#楼），该日前发料8060.5米虚假。证据五、《主体结构分部工程质量验收记录》15份，证明主体结构最早验收日期为

被告宏润集团对原告郑广胜提供的证据一真实性无异议，该证据客观真实、来源合法，与本案事实具有客观联系，本院对该证据的证明效力予以确认。被告对原告提交的证据二、三、四真实性、关联性均不予认可，原告持有的租赁合同与被告持有的租赁合同内容不一致，原告亦认可合同尾部收发负责人“郑恩孝”系事后添加，且被告对郑恩孝的身份不予认可，故，本院对上述证据的证明效力不予确认。被告宏润集团为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：证据一、人口信息、户籍证明，证明郑广挺、郑广胜为兄弟关系，郑恩孝为郑广挺、郑广胜父亲，奚俞燕为郑广胜妻子。证据二、租赁合同一份，证明《租赁合同》系柳方伟以被告项目部名义与徐州东昇钢管租赁站签

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商初字第0258号原告郑广胜，男，1974年12月2日生，汉族，徐州市东昇钢管租赁站业主。委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师被告宏润建设集团股份有限公司。法定代表人郑宏舫，该公司董事长。委托代理人殷之杰，上海市申达律师事务所律师。委托代理人杨洋，上海市申达律师事务所律师。原告郑广胜与被告宏润建设……