建筑设备租赁合同纠纷 （2017）冀01民终9503号

1、当事人主体资格问题。本案中，根据汪风龙提供的身份证明，汪风龙与汪龙系同一人，出租单位为太行建筑器材租赁站与石家庄新宏达建筑工程有限公司（后更名为河北博泽建筑工程有限公司）签订《施工周转工具租赁合同》，双方的签证人分别为汪龙、刘志平。因查找不到“太行建筑器材租赁站”工商信息，汪风龙向被告河北博泽建筑工程有限公司主张相关权利并无不妥，具备适格的诉讼主体地位。刘志平在合同中为签证人，不具备主体资格，不承担汪风龙所诉的相关责任。河北博泽建筑工程有限公司主张汪风龙不是适格诉讼主体，与事实不符，不予采信。2、双方在《施工周转工具租赁合同》中约定，由租用单位指定收料员张玉杰负责收料事宜。在租用期间，出租单位保证租用产品质量，由租用单位材料主管或收料员，共同验收。验收合格后，租用单位材料主管及收料员在出租单位租赁出库单签字为准。汪风龙称，由于施工地点在隆尧，由于路程较长，在征得刘志平的同意后由博泽公司施工单位的其他管事员在出库单上签字，在出库单、入库单上也均有刘志平签字确认。河北博泽建筑工程有限公司对于除张玉杰之外其他人签字的出库单不予认可，认为与合同约定不符。《中华人民共和国合同法》第四十九条规

1、当事人主体资格问题。本案中，根据汪风龙提供的身份证明，汪风龙与汪龙系同一人，出租单位为太行建筑器材租赁站与石家庄新宏达建筑工程有限公司（后更名为河北博泽建筑工程有限公司）签订《施工周转工具租赁合同》，双方的签证人分别为汪龙、刘志平。因查找不到“太行建筑器材租赁站”工商信息，汪风龙向被告河北博泽建筑工程有限公司主张相关权利并无不妥，具备适格的诉讼主体地位。刘志平在合同中为签证人，不具备主体资格，不承担汪风龙所诉的相关责任。河北博泽建筑工程有限公司主张汪风龙不是适格诉讼主体，与事实不符，不予采信。2、双方在《施工周转工具租赁合同》中约定，由租用单位指定收料员张玉杰负责收料事宜。在租用期间，出租

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9503号上诉人（原审被告）:河北博泽建筑工程有限公司，住所地石家庄市友谊南大街122号中环国际401室。法定代表人：许云虹，执行董事。委托诉讼代理人：张立红、郑龙，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪风龙（汪龙），男，汉族，1964年8月5日出生，现在正定县。委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所……