买卖合同纠纷 （2018）鲁民申6922号

首先，铸友公司一审提交的录音不能证明杨立军认可设备开裂系杨立军工作人员导致。 铸友公司再审提交视频属于证人证言，从证言中不能认定炉顶开裂的原因，并而该证人在原审中并未出庭作证，铸友公司再审提交该份证据不属于再审新证据。 进一步讲，即使设备曾被杨立军的工作人员踩踏，踩踏发生于2016年4月8日，直至2016年4月10日设备停火后才发现裂缝，铸友公司没有举证证明设备产生裂缝的原因为踩踏而非设备自身质量问题。 其次，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项规定，产品必须有产品质量检验合格证明。 提供产品质量检验合格证明是产品生产者的义务，铸友公司未能提供涉案产品的合格证明，因此无法认定涉案设备是否符合国家标准或行业标准。 鉴于涉案设备在安装调试过程中即出现开裂，不能正常生产，原审认定产品质量不符合合同约定并无不当。 综上，铸友公司主张设备系因杨立军工作人员导致损坏的证据不足，铸友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十

新泰市铸友热处理设备有限公司、杨立军买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新泰市铸友热处理设备有限公司，住所地新泰市禹村镇汤禹村。 法定代表人：赵光，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立军，男，1975年10月13日出生，汉族，住青州市。 一审被告（二审上诉人）：赵光，男，1989年2月21日出生，汉族，住新泰市。 一审被告（二审上诉人）：李畅，女，1987……