继承纠纷 （2015）日民一终字第724号

关于涉案老房与涉案楼房501室之间的关系，双方陈述不一致，且均未能提供有效证据证实，伦某甲、伦某丙、伦某丁、伦某戊、伦某己虽然提供了村委会证明，但该证明未有相关负责人签字，证明效力较低，由于年限较长，涉案老房原四至范围现在难以查清，考虑到涉案老房一直由伦立成占有使用，由其进行翻建的可能性较大，故应当推定伦立成于1994年进行建设的房屋宅基地与涉案老房宅基地具有重合性，伦某甲、伦某丙、伦某丁、伦某戊、伦某己的辩解，原审法院不予采信。宅基地之上建造的住宅是村民的私有财产，村民死亡后，自然可以作为遗产，由其继承人继承。但单纯的宅基地使用权具有较强的人身依附性，不能单独继承，继承人尽管可以根据“地随房走”的原则，通过对坐落宅基地上房屋的继承，进而取得对宅基地的占有使用，但这种使用权的行使是受地上房屋所有权归属的限制，被继承的房屋一旦被拆除或坍塌，继承人即丧失对宅基地的使用权。由于该涉案老房已不存在，相对应的宅基地使用权灭失，村委会有权收回，并重新处理。1992年，有关部门将老房所占宅基地重新确权分配给伦立成占有使用，伦立成即获得了在该宅基地上建房的合法权利。伦立成在该土地上所建的房屋也办理了房

关于涉案老房与涉案楼房501室之间的关系，双方陈述不一致，且均未能提供有效证据证实，伦某甲、伦某丙、伦某丁、伦某戊、伦某己虽然提供了村委会证明，但该证明未有相关负责人签字，证明效力较低，由于年限较长，涉案老房原四至范围现在难以查清，考虑到涉案老房一直由伦立成占有使用，由其进行翻建的可能性较大，故应当推定伦立成于1994年进行建设的房屋宅基地与涉案老房宅基地具有重合性，伦某甲、伦某丙、伦某丁、伦某戊、伦某己的辩解，原审法院不予采信。宅基地之上建造的住宅是村民的私有财产，村民死亡后，自然可以作为遗产，由其继承人继承。但单纯的宅基地使用权具有较强的人身依附性，不能单独继承，继承人尽管可以根据“地随房

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第724号上诉人（原审被告）：伦某甲，男。委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伦某乙，男。委托代理人：贺玉秀，居民。委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。原审被告：伦某丙，男。原审被告：伦某丁，女。原审被告：伦某戊，女。原审被告：伦某己，女。委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。上诉……