劳动争议 （2021）粤13民终2091号

及判决，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原被告双方之间是否构成劳动关系；2、被告的月工资标准及原告应否支付给被告工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额。针对上述争议焦点，本院具体分析如下：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实可知，原、被告双方均是劳动关系的适格主体，被告接受原告的管理，并由原告的法定代表人安排工作内容，且被告的工作内容属于原告的业务范围的组成部分。原告虽称双方属于合伙关系，被告在开工后做管理也做法人有三个点的干股，没开工就没有工资，但是被告对于工地管理没有工资不予认可，同时也与原告的法定代表人协商给付报酬，原告的法定代表人也给予了积极回应。庭审时，原告对被告提出的工作时间也无异议。因此，本院

及判决，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原被告双方之间是否构成劳动关系；2、被告的月工资标准及原告应否支付给被告工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额。针对上述争议焦点，本院具体分析如下：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终2091号上诉人（原审原告）：惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：严发元，男，汉族，住址：四川省金川县。上诉人惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司与被上诉人严发元劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……