劳务合同纠纷 （2021）吉06民终248号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。陈君雇佣严茂林、盛福久、李忠院、赵伟忠、毕瑞全、陈崇健、李奎水、柳志富，严茂林，既已付出了劳务，陈君理应及时支付劳务费，其以种种理由推托不付的行为实属错误。陈君称与严茂林、盛福久、李忠院、赵伟忠、毕瑞全、陈崇健、李奎水、柳志富，严茂林，没有劳务关系，但又不能提供真实、可靠的证据予以证实，对陈君该主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“陈君于本判决生效之日给付原告严茂林、盛福久、李忠院、赵伟忠、毕瑞全、陈崇健、李奎水、柳志富劳务费28377元（其中严茂林5919元、盛福久3712元、李忠院3390元、赵伟忠3390元、毕瑞全3471元、陈崇健2987元、李奎水3517元、柳志富1991元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由陈君负担。” 经本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。 本院认为：2019年4月,陈

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。陈君雇佣严茂林、盛福久、李忠院、赵伟忠、毕瑞全、陈崇健、李奎水、柳志富，严茂林，既已付出了劳务，陈君理应及时支付劳务费，其以种种理由推托不付的行为实属错误。陈君称与严茂林、盛福久、李忠院、赵伟忠、毕瑞全、陈崇健、李奎水、柳志富，严茂林，没有劳务关系，但又不能提供真实、可靠的证据予以证实，对陈君该主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“陈君于本判决生效之日给付原告严茂林、盛福久、李忠院、赵伟忠、毕瑞全、陈崇健、李奎水、柳志富劳务费28377元（其中

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终248号 上诉人(一审被告)：陈君，男，1971年1月21日生，汉族，无职业，住抚松县。 被上诉人(一审原告)：严茂林，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住柳河县。 被上诉人(一审原告)：盛福久，男，1960年2月23日生，汉族，农民，住柳河县。 被上诉人(一审原告)：李忠院，男，1971年3月7日生，汉族，农……