劳动争议 （2015）合民一终字第01160号

严家芝上班时间与同事发生争执，沃尔玛合肥胜利路分店工会对其行为性质没有进行调查和认定，而是直接以严家芝实施暴力行为由解除劳动关系，显然与法无据，一审法院认定违法解除，判令其支付经济赔偿并无不当。此外，沃尔玛合肥胜利路分店以双方已解除劳动关系为由上诉主张不应支付严家芝2013年年终奖1415元和年假工资650.5元，依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店负担。本判决为终审判决。审判长　　陈思审判员　　沈静审判员　　王莉二〇一五年四月二十日书记员　　李颖附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原

严家芝上班时间与同事发生争执，沃尔玛合肥胜利路分店工会对其行为性质没有进行调查和认定，而是直接以严家芝实施暴力行为由解除劳动关系，显然与法无据，一审法院认定违法解除，判令其支付经济赔偿并无不当。此外，沃尔玛合肥胜利路分店以双方已解除劳动关系为由上诉主张不应支付严家芝2013年年终奖1415元和年假工资650.5元，依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店负担。本判决为终审判决。审判长　　陈思审判员　　沈静审判员　　

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01160号上诉人（原审被告）：沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店，住所地安徽省合肥市新站区胜利路与凤阳路交口温莎杰店。负责人：陶文军，总经理。委托代理人：朱莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严家芝。委托代理人：郭彪，合肥市瑶海区法律援助中心律师。委托代理人：黎益新，合肥市瑶海区法律援助中心律师。上诉人沃尔玛深国投百货有限公……