共有纠纷 （2016）粤01民终11175号

根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，叶穗生、罗凤仙作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。涉案房屋套内面积仅为57.44平方米，难以实物分割形式进行处理，而且肖燕冰、叶嘉琪既不同意购买叶穗生、罗凤仙的份额，也不愿意出售自己的份额给叶穗生、罗凤仙。故根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，叶穗生、罗凤仙要求以拍卖、变卖房屋分割房款的方式分割涉案房屋的诉讼请求，合法有理，原审法院予以支持。鉴于肖燕冰、叶嘉琪并非故意阻碍叶穗生、罗凤仙分割房屋，故本案受理费由叶穗生、罗凤仙与肖燕冰、叶嘉琪各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第

根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，叶穗生、罗凤仙作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。涉案房屋套内面积仅为57.44平方米，难以实物分割形式进行处理，而且肖燕冰、叶嘉琪既不同意购买叶穗生、罗凤仙的份额，也不愿意出售自己的份额给叶穗生、罗凤仙。故根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11175号上诉人(原审被告)：肖燕冰，住广东省广州市从化区。上诉人(原审被告)：叶嘉琪，住广东省广州市越秀区。法定代理人：肖燕冰，系叶嘉琪的母亲。被上诉人（原审原告）：叶穗生，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：罗凤仙，住浙江省杭州市上城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。上诉人肖燕冰、叶嘉琪……