保管合同纠纷 （2021）京01民终5529号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”根据庭审查明的事实，易宝公司作为经中国人民银行批准从事支付业务的非银行金融机构，其提供在线交易支付平台服务，其客户为与易宝公司签约、开立支付账户并实名注册登记的，而非在各互联网平台上自行转款的自然人。现应娟娟未能提交有效证据证实其与易宝公司之间存在保管合同关系，故，应娟娟以保管合同为由要求易宝公司提供书面加盖公章的支付记录的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回应娟娟的诉讼请求。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实
摘要
《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”根据庭审查明的事实，易宝公司作为经中国人民银行批准从事支付业务的非银行金融机构，其提供在线交易支付平台服务，其客户为与易宝公司签约、开立支付账户并实名注册登记的，而非在各互联网平台上自行转款的自然人。现应娟娟未能提交有效证据证实其与易宝公司之间存在保管合同关系，故，应娟娟以保管合同为由要求易宝公司提供书面加盖公章的支付记录的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5529号上诉人（原审原告）：应娟娟，女，1984年11月8日出生。被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市通州区滨惠北一街3号院1号楼1层1-8-22。法定代表人：唐彬，总裁。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。上诉人应娟娟因与被上诉人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）保管合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民……