申请确认仲裁协议效力 （2013）东商初字第135号
裁判要旨
《建筑设备租赁合同》证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。经审理查明，出租方广饶县广饶镇可成建筑设备租赁站（甲方）与承租方广达建安公司（乙方）签订《建筑设备租赁合同》一份。合同中对租赁标的、租赁期限、收费标准、履行方式、赔偿标准、合同履行、结算方式、违约责任等作了约定。同时，合同第十三条约定：“本合同若发生争议双方约定由东营仲裁委员会。”合同后有双方的签名并加盖了印章。2013年6月6日，张可成以广达建安公司欠付租赁费为由向东营仲裁委员会申请仲裁。本院认为，申请人广达建安公司与被申请人张可成签订的《建筑设备租赁合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。涉案《建筑设备租赁合同》第十三条虽未明确写明要求东营仲裁委员会仲裁，但是双方当事人选择东营仲裁委员会的前提是涉案合同发生争议，而东营仲裁委员会的职能是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷进行仲裁，可见双方当事人约定《建筑设备租赁合同》第十三条的真实意思表示就是在双方因涉案合同发生争议时，由东营仲裁委员会进行仲裁。因此，东营仲裁委员会对于广达建
摘要
《建筑设备租赁合同》证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。经审理查明，出租方广饶县广饶镇可成建筑设备租赁站（甲方）与承租方广达建安公司（乙方）签订《建筑设备租赁合同》一份。合同中对租赁标的、租赁期限、收费标准、履行方式、赔偿标准、合同履行、结算方式、违约责任等作了约定。同时，合同第十三条约定：“本合同若发生争议双方约定由东营仲裁委员会。”合同后有双方的签名并加盖了印章。2013年6月6日，张可成以广达建安公司欠付租赁费为由向东营仲裁委员会申请仲裁。本院认为，申请人广达建安公司与被申请人张可成签订的《建筑设备租赁合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东商初字第135号申请人：东营市广达建筑安装有限责任公司。住所地：东营市广北农场驻地。法定代表人：孙华海，董事长。委托代理人：陈永明，男，汉族，东营市广达建筑安装有限责任公司职工。被申请人：张可成，男，汉族。申请人东营市广达建筑安装有限责任公司（以下简称广达建安公司）与被申请人张可成申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，于2013年8月15日公……