财产损害赔偿纠纷 （2015）清中法民一终字第424号

这种情况的可性并不高，理由和证据不足。第五，原审判决得出被上诉人的苗木被烧死烧伤是由上诉人烧蔗叶引起的结论，不是依靠证据，而是纯粹伪造推理。2、原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》判决上诉人承担赔偿责任，证据不足，法律依据不足。第一，被上诉人苗木着火是一起火灾事故，应以《火灾事故认定书》作为法律依据。第二，原审判决上诉人承担赔偿责任，是凭借推理，且其推理相互矛盾，不能自圆其说。第三，原审法院应以《火灾事故认定书》作为侵权责任的认定依据，而不应当主观臆断，武断的将涉案苗木着火的责任强加给上诉人。被上诉人蓝石桥答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。（一）相关证据足以证明上诉人损害被上诉人财产的事实具有高度可能性，火灾现场照片、派出所的询问笔录、关于浛洸镇麻坜村委会蓝尾坪角地火烧现场的鉴定意见书》、《关于晃伞枫苗价格鉴定结论书》等证据已达到民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，原审判决认定上诉人在烧蔗叶时未尽谨慎义务，主观上存在过错，上诉人的用火行为与被上诉人的损失之间存在因果关系，属于法有据。（二）上诉人未提供相关证据证明其主张的事实及反驳被上诉人主张的事实。二、原

这种情况的可性并不高，理由和证据不足。第五，原审判决得出被上诉人的苗木被烧死烧伤是由上诉人烧蔗叶引起的结论，不是依靠证据，而是纯粹伪造推理。2、原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》判决上诉人承担赔偿责任，证据不足，法律依据不足。第一，被上诉人苗木着火是一起火灾事故，应以《火灾事故认定书》作为法律依据。第二，原审判决上诉人承担赔偿责任，是凭借推理，且其推理相互矛盾，不能自圆其说。第三，原审法院应以《火灾事故认定书》作为侵权责任的认定依据，而不应当主观臆断，武断的将涉案苗木着火的责任强加给上诉人。被上诉人蓝石桥答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。（一）相关证据足以证明上诉

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第424号上诉人（原审被告）：袁神添，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省英德。委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝石桥，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。上诉人袁神添因与被上诉人蓝石桥财产……