劳动争议 （2015）同民终字第218号

被告马丽霞自2009年至2013年6月在国电工作，双方形成事实劳动合同关系，马丽霞与原告未建立劳动关系，国电厂与原告签订了委托服务合同，由原告给马丽霞发放工资，双方不构成劳务派遣合同关系，符合委托服务合同的特征，构成委托合同关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十八条、第五十九条、第六十条第一款、第六十六条、《劳务派遣暂行规定》第三条、第五条、第七条、第八条第（一）项之规定，判决：一、被告马丽霞与原告大同市同劳人力资源派遣有限责任公司不存在劳动关系；二、被告马丽霞与被告国电电力发展股份有限公司大同第二发电厂存在劳动关系。案件受理费10元，由二被告负担（判决生效后十日内给付原告）。宣判后，原审被告国电不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人国电与被上诉人马丽霞之间不存在劳动关系。其主要理由为，上诉人国电与被上诉人同劳派遣公司是劳动服务合同关系，2013年1月到6月同劳派遣公司将被上诉人马丽霞等49名劳动者派遣到上诉人处工作，故上诉人国电与被上诉人马丽霞之间不存在劳动关系。被上诉人同劳派遣公司答辩称原判正确，应予维持。被上诉人马丽霞答辩称

被告马丽霞自2009年至2013年6月在国电工作，双方形成事实劳动合同关系，马丽霞与原告未建立劳动关系，国电厂与原告签订了委托服务合同，由原告给马丽霞发放工资，双方不构成劳务派遣合同关系，符合委托服务合同的特征，构成委托合同关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十八条、第五十九条、第六十条第一款、第六十六条、《劳务派遣暂行规定》第三条、第五条、第七条、第八条第（一）项之规定，判决：一、被告马丽霞与原告大同市同劳人力资源派遣有限责任公司不存在劳动关系；二、被告马丽霞与被告国电电力发展股份有限公司大同第二发电厂存在劳动关系。案件受理费10元，由二被告负担（

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第218号上诉人（原审被告）国电电力发展股份有限公司大同第二发电厂，住所地大同市光华路1号。代表人陈如轩，该厂厂长。委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市同劳人力资源派遣有限责任公司，住所地大同市城区云波里小区。法定代表人政文清，该公司董事长。委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马丽……