赠与合同纠纷 （2021）辽05民终735号

本案并非附义务的赠与，仅仅是普通赠与时，一审法院能够调整的边际是有限的，更不能作出与严斌诉请不一致的判决。一审法院在未向严斌释明，在严斌未变更诉讼请求和诉请理由时就作出本案判决，实属不当。二、严斌对任广娇的赠与并不违背公序良俗。一审法院认定严斌对任广娇的赠与“远远超出恋人恋爱期间消费的正常范围，违背公序良俗”是错误的。双方恋爱期间双方男未婚、女未嫁，严斌对任广娇的赠与不存在胁迫和欺诈的情节，严斌对任广娇的赠与系其自愿行为，也不违反法律法规的规定，更不违背公序良俗。一审法院反复强调适用的公序良俗，适用公序良俗来裁判案件必须是在穷尽现行法律法规后仍无法裁判方可适用。本案不论是附义务的赠与还是普通赠与，现行法律法规均有明确的条文可以适用，因此，一审法院以违背公序良俗为由裁决本案也属不当。三、严斌对任广娇的赠与是无条件的、自愿的行为，也是对双方为爱情付出给予的适当补偿。双方在恋爱期间就已经像夫妻一样同居在一起，应严斌的要求任广娇放弃自己的工作全职在家，全心全意为严斌服务。严斌赠与任广娇金钱除了为讨任广娇的欢心，也是对任广娇对双方同居期间所作出付出的补偿。严斌在赠与时心甘情愿，也没有附加任何条件

本案并非附义务的赠与，仅仅是普通赠与时，一审法院能够调整的边际是有限的，更不能作出与严斌诉请不一致的判决。一审法院在未向严斌释明，在严斌未变更诉讼请求和诉请理由时就作出本案判决，实属不当。二、严斌对任广娇的赠与并不违背公序良俗。一审法院认定严斌对任广娇的赠与“远远超出恋人恋爱期间消费的正常范围，违背公序良俗”是错误的。双方恋爱期间双方男未婚、女未嫁，严斌对任广娇的赠与不存在胁迫和欺诈的情节，严斌对任广娇的赠与系其自愿行为，也不违反法律法规的规定，更不违背公序良俗。一审法院反复强调适用的公序良俗，适用公序良俗来裁判案件必须是在穷尽现行法律法规后仍无法裁判方可适用。本案不论是附义务的赠与还是普通赠

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终735号 上诉人(原审被告)：任广娇，女，汉族，1987年2月10日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾育杰，江苏智融律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：严斌，男，汉族，1985年2月1日出生，住址上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。……