环境保护行政管理（环保） （2019）吉05行终77号

被告柳河县环境保护局具有对环境违法行为进行调查处理的法定职权。被告在执法过程中程序正当，但处罚决定书中未载明违法事实，存在瑕疵。 本案的焦点问题是过罚是否相一致。被告适用《水污染防治法》的规定对原告予以行政处罚，属适用法律错误。原告等人将未经无害化处理的畜禽排泄物直接存放于临时储粪池，经检测储粪池水样化学含氧量、氨氮浓度超标，故该畜禽排泄物所产生的污染物超标液体能够确定为《水污染防治法》第一百零二条规定的“水污染物”。水污染是指“水体因某种物质的介入，导致其化学、物理、生物或者放射性等方面特征的改变，从而影响水的有效利用，危害人体健康或者破坏生态环境，造成水质恶化的现象”。因此，适用《水污染防治法》对相关违法行为进行处罚，该违法行为所危害的对象应当是水体，并且水污染物对水体产生或者可能产生影响。从被告收集的证据上看，污染物虽然存在，但不能证明水体存在。原告违法行为所在地较大范围内并没有可见水体，均为农田，远离聚集区，靠近海峰有机肥有限公司所在地，从该公司的选址许可（环评报告）上判断，降低了环境危害风险。原告的违法行为侵害的对象只能是地下水体，被告推定违法地点存在地下水体并认为对地下水体

被告柳河县环境保护局具有对环境违法行为进行调查处理的法定职权。被告在执法过程中程序正当，但处罚决定书中未载明违法事实，存在瑕疵。 本案的焦点问题是过罚是否相一致。被告适用《水污染防治法》的规定对原告予以行政处罚，属适用法律错误。原告等人将未经无害化处理的畜禽排泄物直接存放于临时储粪池，经检测储粪池水样化学含氧量、氨氮浓度超标，故该畜禽排泄物所产生的污染物超标液体能够确定为《水污染防治法》第一百零二条规定的“水污染物”。水污染是指“水体因某种物质的介入，导致其化学、物理、生物或者放射性等方面特征的改变，从而影响水的有效利用，危害人体健康或者破坏生态环境，造成水质恶化的现象”。因此，适用《水污染防

吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行终77号 上诉人（原审被告）：柳河县环境保护局。 法定代表人：赵同锋，局长。 委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、调解，代为承认或放弃诉求，接收法律文书。 委托代理人：董慧，女，1973年5月23日生，汉族，柳河县环境保护局法规科科长。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：贾涛，男，1984年……