返还原物纠纷 （2014）盐民终字第02040号

（一）被上诉人一审诉请上诉人返还车款216000元，一审判令上诉人返还货款187570元，该诉请与一审判决主文反映的法律关系一致。上诉人在一审中也未就案由问题是否影响其举证提出异议，故对上诉人主张一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。（二）根据相关规定，与单位形成劳动关系的供销员以及其他职工，因执行职务与单位发生的有关劳动权利义务方面的争议，属于劳动争议案件，不能作为一般民事案件直接受理。从本案的情况看，根据公司的财务制度，上诉人作为车辆销售人员，不具有保管和占有售车款的职权，其将售车款据为己有，不属于执行职务，本案纠纷也不具有劳动权利义务方面争议的典型性。因此，被上诉人有权基于侵权法律关系主张返还财产请求权，一审法院将该案作为民事案件直接受理，并无不当。（三）上诉人主张经结账，被上诉人差欠其18万余元，其已经将应付款28430汇入被上诉人账户，双方已经两不相欠。从双方矛盾的发展过程看，上诉人将自己认可的结账后余款打入被上诉人账户，是其单方行为，其冲账行为未得到被上诉人的认可。上诉人占有的售车款与其与公司的其他经济纠纷不属于同一性质，即使上诉人在被上诉人单位确有18万余元的投入，也应根

（一）被上诉人一审诉请上诉人返还车款216000元，一审判令上诉人返还货款187570元，该诉请与一审判决主文反映的法律关系一致。上诉人在一审中也未就案由问题是否影响其举证提出异议，故对上诉人主张一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。（二）根据相关规定，与单位形成劳动关系的供销员以及其他职工，因执行职务与单位发生的有关劳动权利义务方面的争议，属于劳动争议案件，不能作为一般民事案件直接受理。从本案的情况看，根据公司的财务制度，上诉人作为车辆销售人员，不具有保管和占有售车款的职权，其将售车款据为己有，不属于执行职务，本案纠纷也不具有劳动权利义务方面争议的典型性。因此，被上诉人有权基于侵权法律关系主

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第02040号上诉人（原审被告）孙素娟，居民。委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盐城佳运汽车工贸有限公司。法定代表人刘如华，该公司董事长。委托代理人李云峰。上诉人孙素娟因与被上诉人盐城佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运公司）返还财产纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第0147号民事判决，向本院提起……