抵押合同纠纷 （2016）浙01民终6483号

徐萌于2016年6月12日提交本案诉状，据刑事判决生效之日2014年6月27日未超过两年，故高鹤昌、曹燕春所提本案已超出诉讼时效的抗辩与事实不符，不能成立。依据查明的事实和双方诉辩意见，本案的焦点在于：1、高鹤昌、曹燕春应否承担19万元及相关利息的还款责任，2、高鹤昌、曹燕春应否承担抵押担保责任。分析如下：关于争议焦点一，该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”生效刑事判决认定高鹤昌取得饶应彪支付的、得自徐萌的19万元，具有既判力。高鹤昌辩称其已向饶应彪归还19万元款项，但未提交相关收条等有效证据予以证明；其当庭陈述与证人证言、其在公安机关的陈述多处矛盾；同时其亦不能合理解释为何在还款后不取回房产证件；故该辩解该院不予采信。根据生效刑事判决的认定，饶应彪以抵押房产手段、以借款为由从徐萌处取得62万元系饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故饶应彪与徐萌的借款合同违反法律的强制性规定，应属无效，相关取得

徐萌于2016年6月12日提交本案诉状，据刑事判决生效之日2014年6月27日未超过两年，故高鹤昌、曹燕春所提本案已超出诉讼时效的抗辩与事实不符，不能成立。依据查明的事实和双方诉辩意见，本案的焦点在于：1、高鹤昌、曹燕春应否承担19万元及相关利息的还款责任，2、高鹤昌、曹燕春应否承担抵押担保责任。分析如下：关于争议焦点一，该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”生效刑事判决认定高鹤昌取得饶应彪支付的、得

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6483号上诉人（原审原告）：徐萌，女，1979年6月25日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：巨睿琪、张敏，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高鹤昌，男，1961年5月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：曹燕春，女，1961年4月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。两被上诉人共同委托……