损害公司利益责任纠纷 （2017）苏13民终3239号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案奥能公司提供证据不能证明张耀和张宝祥私自处分属于奥能公司的财产导致奥能公司利益受损。理由为：一、根据奥能公司2010年4月1日会议纪要，要求“各股东方（陈建慧股东外）对李家山选矿厂的前期投资金额4857865.63元清算各自的已投金额，并对照各自在公司注册资本所投资金额进行相互往来清理。要求由财务经理祖冲负责在4月10日前完成各股东出资的多退少补。”奥能公司未举证证明张耀和张宝祥出资是否存在多退少补情形，尚不能证明李家山选矿厂的资产因张耀和张宝祥以其作为出资而完全归奥能公司所有。二、根据审计报告反映，李家山选矿厂资产在经办人栏还载明了崔训法、马宁乾等人，并且在报告中载明“其票据（含发票）均无购货单位及付款人的名称，即投资人或项目的名称，并且无审核手续，我们除了对上述表、据的数额可以确认外，对其所有权以及实际价值（购置成本）无法实施以及其他审计程序，以获取充分、适当的审计数据。”故尚不能排除他人对上述资产存在相关权益，不能确认张耀和张宝祥对该资产具有完整的处分权。三、奥能公司主张张耀和张宝祥擅自处分资产证据不足。根据奥能公司主张，其认为张耀和张宝

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案奥能公司提供证据不能证明张耀和张宝祥私自处分属于奥能公司的财产导致奥能公司利益受损。理由为：一、根据奥能公司2010年4月1日会议纪要，要求“各股东方（陈建慧股东外）对李家山选矿厂的前期投资金额4857865.63元清算各自的已投金额，并对照各自在公司注册资本所投资金额进行相互往来清理。要求由财务经理祖冲负责在4月10日前完成各股东出资的多退少补。”奥能公司未举证证明张耀和张宝祥出资是否存在多退少补情形，尚不能证明李家山选矿厂的资产因张耀和张宝祥以其作为出资而完全归奥能公司所有。二、根据审计报告反映，李家山选矿厂资产在经办人栏还载明了崔训法、马宁乾等人

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3239号上诉人（原审原告）：江苏奥能再生资源利用科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区牡丹江路北侧。法定代表人：陈剑慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张耀，男，1956年8月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（原审被告……