所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第02078号

本案的争议焦点是马培仁、马育仁是否是涉案房屋的共有权人。关于马培仁是否系涉案房屋共有权人问题。首先，马培仁提交其与马慧瑢所签《双方协议》，根据该协议的行文逻辑及字面含义分析，双方已商定共同出资购买涉案房屋，且对于将涉案房屋转至他人名下以及同意他人居住均需要双方协商，如一方有住房后，亦需要提供相当住房面积的居住条件并让另一方做好搬出准备；其次，从购房款的交纳时间来看，涉案房屋的购房款系于《双方协议》签订之次日交纳。马慧瑢上诉主张《双方协议》系倒签，但未就此提供证据证实，马培仁亦予否认，故本院对马慧瑢此项主张之事实不予采信；再次，从房屋来源上看，涉案房屋原由马×2承租公房取得。在马×2夫妇去世后，马×1等四子女所签《协议书》约定，马培仁及马慧瑢系为照顾父母，共居于涉案房屋，且无论谁是户主或者房屋租赁人，两家人都有同等住房权。事实上，马培仁与马慧瑢亦是长期共同居住于涉案房屋至今。因此，综合以上事实，原审法院判令涉案房屋为马培仁、马慧瑢共同共有并无不当。马慧瑢上诉主张双方并未共同购房，马培仁无共有权，依据不足，本院不予支持。因马慧瑢认可《双方协议》上的签字系其本人所签，故其主张该协议并非其真实

本案的争议焦点是马培仁、马育仁是否是涉案房屋的共有权人。关于马培仁是否系涉案房屋共有权人问题。首先，马培仁提交其与马慧瑢所签《双方协议》，根据该协议的行文逻辑及字面含义分析，双方已商定共同出资购买涉案房屋，且对于将涉案房屋转至他人名下以及同意他人居住均需要双方协商，如一方有住房后，亦需要提供相当住房面积的居住条件并让另一方做好搬出准备；其次，从购房款的交纳时间来看，涉案房屋的购房款系于《双方协议》签订之次日交纳。马慧瑢上诉主张《双方协议》系倒签，但未就此提供证据证实，马培仁亦予否认，故本院对马慧瑢此项主张之事实不予采信；再次，从房屋来源上看，涉案房屋原由马×2承租公房取得。在马×2夫妇去世后，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02078号上诉人（原审被告）马慧瑢，女，1955年6月16日出生。委托代理人张涛，北京市东卫律师事务所律师。上诉人（原审第三人）马育仁，男，1950年11月21日出生。委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马培仁，男，1948年11月30日出生。委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。上诉人马慧瑢、上诉人……