公司决议纠纷 （2021）京02民终8196号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”本案中，中艺工贸公司主张涉案股东会并未实际召开，故涉案股东会应属不成立。一审法院的意见为，根据一审法院审查的情况，在中艺工贸公司、金鸿均提出涉案股东会并未实际召开，且涉案股东会决议上亦非全部股东共同签字的情况下，东方华垦公司负有证明涉案股东会实际召开的举证责任。但本案中，东方华垦公司对于涉案股东会已经实际召开仅有口头陈述，对于涉案股东会从召集程序到正式开会的事实均未向一审法院提交证据予以证明，而其他出庭的原审第三人亦对于涉案股东会实际召开的情况未能发表明确的意见。基于此，一审法院认为，涉案股东会存在法律规定的未成立的情形即实际未召开股东会，且亦不存在法律规定的例外情形，故对于中艺工贸公司在本案中主张涉案股东会决议不成立的诉讼请求，一审法院予以支持。在涉案股东会决议被确认不成立后，
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”本案中，中艺工贸公司主张涉案股东会并未实际召开，故涉案股东会应属不成立。一审法院的意见为，根据一审法院审查的情况，在中艺工贸公司、金鸿均提出涉案股东会并未实际召开，且涉案股东会决议上亦非全部股东共同签字的情况下，东方华垦公司负有证明涉案股东会实际召开的举证责任。但本案中，东方华垦公司对于
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8196号上诉人（原审被告）：东方华垦（北京）粮油有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵现军，董事长。委托诉讼代理人：白晶彤，北京市天如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中艺联合工贸有限公司，北京市朝阳区朝阳门外大街吉祥里103号十层1004。法定代表人：杨景一，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。原审第三人……