确认合同无效纠纷 （2019）冀01民终6885号

上诉人严重侵害被上诉人罗某的合法权益的认定没有事实依据。4、上诉人是在本案讼争房产的市场价格购得，并不存在一审法院所认定房屋单价明显低于当时的市场价值的情况，一审法院的此认定没有任何的事实依据。本案讼争的房屋实际成交价为7500元/平方米，总价款为1424475元，除去抵顶盛通公司所拖欠的136万元贷款外，上诉人又向盛通公司交纳了64475元的差价款。因此，上诉人购买本案讼争房产时的单价和总价与当时的市场价持平，并未明显低于当时的市场价格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，当转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般才可以认定为明显不合理的低价。而上诉人是以市场价格购置的本案讼争房产，所以一审法院作出房屋单价明显低于当时的市场价值的认定没有任何事实和法律依据，也与客观事实不符，存在明显错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人通过正常的途经与被上诉人盛通公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》以市场价格在支付了对价以后购买了本案讼争的尚慧嘉苑5-1-xx号房屋。该商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法

上诉人严重侵害被上诉人罗某的合法权益的认定没有事实依据。4、上诉人是在本案讼争房产的市场价格购得，并不存在一审法院所认定房屋单价明显低于当时的市场价值的情况，一审法院的此认定没有任何的事实依据。本案讼争的房屋实际成交价为7500元/平方米，总价款为1424475元，除去抵顶盛通公司所拖欠的136万元贷款外，上诉人又向盛通公司交纳了64475元的差价款。因此，上诉人购买本案讼争房产时的单价和总价与当时的市场价持平，并未明显低于当时的市场价格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，当转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6885号上诉人（原审被告）：李某，女，1996年2月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王占伟，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，男，1963年8月1日出生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华……