房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第01275号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方当事人签订的协议书，原审关于该协议书合法有效，并依据合同目的无法实现的现状确认解除协议并由陶蕾、李振兴承担违约责任的认定正确。关于合同解除的时间，精勇公司在本院庭审过程中对知悉陶蕾、李振兴搬离承租房屋时间的陈述前后矛盾。且精勇公司已于2014年1月缴纳了出租房屋的水费、电费，自动履行了陶蕾、李振兴在协议书中应履行的义务。精勇公司甚至在原审庭审及本院庭审过程中对出租房屋自纠纷发生至今使用情况的陈述也不能一致准确。依据精勇公司在协议履行过程中的行为及相互矛盾的陈述，原审结合案件的具体情况确认双方协议书于2014年1月14日解除并无不妥。合同解除后原审对剩余租金返还以及不支持租金利息、房屋保证金、赔偿损失的处理正确。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费278元，由陶蕾、李振兴共同负担139元（已交纳），由北京精勇卓越法律咨询服务有限公司负担139元（于本判决生效之日起七日内交纳）。原审开庭公告费260元，由

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方当事人签订的协议书，原审关于该协议书合法有效，并依据合同目的无法实现的现状确认解除协议并由陶蕾、李振兴承担违约责任的认定正确。关于合同解除的时间，精勇公司在本院庭审过程中对知悉陶蕾、李振兴搬离承租房屋时间的陈述前后矛盾。且精勇公司已于2014年1月缴纳了出租房屋的水费、电费，自动履行了陶蕾、李振兴在协议书中应履行的义务。精勇公司甚至在原审庭审及本院庭审过程中对出租房屋自纠纷发生至今使用情况的陈述也不能一致准确。依据精勇公司在协议履行过程中的行为及相互矛盾的陈述，原审结合案件的具体情况确认双方协议书于2014年1月14日解除并无不妥。合同解除后原审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01275号上诉人（原审被告）北京精勇卓越法律咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆四里12号楼302。法定代表人王艺，经理。委托代理人陈平，男，1957年11月6日出生，北京精勇卓越法律咨询服务有限公司职员。委托代理人王跃，男，1984年12月21日出生，北京精勇卓越法律咨询服务有限公司职员。被上诉人（原审原告）兼李振兴委托代理……