承揽合同纠纷 （2015）青民二商终字第384号

上诉人与被上诉人签订的《石材供货与安装合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行。本案的争议焦点是被上诉人是否应返还上诉人的石材或支付相应的价款。一、双方当事人之间的法律关系如何确定。上诉人主张双方之间不仅存在加工安装法律关系还存在供货法律关系。被上诉人主张双方之间是加工承揽合同关系。双方当事人对《石材供货与安装合同》的真实性均无异议，被上诉人对上诉人提交的发货验运单上其工作人员签名的真实性无异议。合同第六条第一款“工程结算依据：以实际安装数和合同工程量清单报价，由于变更，合同无单价的项目，经甲乙双方协商确认的价格。”第六条第三款约定“工程量确认（1）材料验收只作为工程进度款支付证据，不作为工程结算依据。工程结算依据以实际安装数量为准。（2）材料验收确认以实际运至工地的合格材料为准，安装量确认以实际安装的合格数量为准。”合同第四条虽约定材料运至工地经甲方（被上诉人）验收合格付进场合格石材的65%，但合同第六条对工程结算依据及工程量的确认作了明确约定，而且合同第四条同时约定工程完工经建设方验收合格，被上诉人付至安装工程量的90%，亦是按照安装工程量结算。上诉人在

上诉人与被上诉人签订的《石材供货与安装合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行。本案的争议焦点是被上诉人是否应返还上诉人的石材或支付相应的价款。一、双方当事人之间的法律关系如何确定。上诉人主张双方之间不仅存在加工安装法律关系还存在供货法律关系。被上诉人主张双方之间是加工承揽合同关系。双方当事人对《石材供货与安装合同》的真实性均无异议，被上诉人对上诉人提交的发货验运单上其工作人员签名的真实性无异议。合同第六条第一款“工程结算依据：以实际安装数和合同工程量清单报价，由于变更，合同无单价的项目，经甲乙双方协商确认的价格。”第六条第三款约定“工程量确认（1）材料验收只作为工

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第384号上诉人（原审原告）莱州市彤磊石业有限公司。法定代表人翟毓彤，总经理。委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛太行园林建设有限公司。法定代表人苗在善，董事长。委托代理人徐峰茂，山东创达律师事务所律师。上诉人莱州市彤磊石业有限公司（以下简称彤磊石业）因与被上诉人青岛太行园林建设有限公司（以下简称太行园……