机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣09民终1025号

一、关于人保公司应否承担保险责任的问题。被上诉人雷七林事故发生时持有有效的A2驾照，该驾照准驾车型包括重型、中型半挂汽车。虽然雷七林所持A2驾照在实习期内，但该案交通事故发生在高速公路上，事发时雷七林由持有A2驾驶证6年以上的驾驶员何清华陪驾，其持有准驾车型为A2的驾驶证，并持有道路运输从业资格证。因此，人保公司关于不承担保险责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律正确。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李福星代理审判员　　邢　康代理审判员　　管俊兵二〇一六年十二月十六日书　记　员　　聂雨晴 来自：www.

一、关于人保公司应否承担保险责任的问题。被上诉人雷七林事故发生时持有有效的A2驾照，该驾照准驾车型包括重型、中型半挂汽车。虽然雷七林所持A2驾照在实习期内，但该案交通事故发生在高速公路上，事发时雷七林由持有A2驾驶证6年以上的驾驶员何清华陪驾，其持有准驾车型为A2的驾驶证，并持有道路运输从业资格证。因此，人保公司关于不承担保险责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律正确。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终1025号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地，高安市桥北路271号。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人(原审被告):雷七林，男，1975年8月11日出生，汉族，住高安市。被上诉人(原审原告):新余市安通物流有限公司，住所地，新余市毓秀山办事处。法定代表人：肖……