财产损害赔偿纠纷 （2016）吉07民终1128号

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，解明华提交的乾安县公安局、乾安县赞字乡人民政府、景字村出具的《证明》、《公证书》、光碟、照片只能证明房屋等被水淹的情况，但不能证明水淹系李洪禹、沈万仁承包的渔塘溃坝溢水导致，其提交的《公证书》记载“解明华家院子及四周土坝内外”的内容均是解明华自述。解明华并无足够及合法有效证据证明其所承包的渔池、住房、鸡舍、鹅舍、院套、果树、耕地全部被水淹系李洪禹、沈万仁承包的渔塘大坝被水冲毁后，渔塘里的水冲出大坝所造成，解明华的诉讼请求李洪禹均不予认可，解明华亦无合法有效的证据证明其损失数额。李洪禹提交的乾安县气象局《气象证明》证实“2012年全年降水量为686mm,比历年降水量399mm多出72%。”说明当年降水量高于往年，且解明华的宅基地处于泡子边的低洼地带，故其房屋等财产被淹的损失不排除与自然灾害存在一定的因果关系。综上，解明华的诉讼请求不予支持。依照《

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，解明华提交的乾安县公安局、乾安县赞字乡人民政府、景字村出具的《证明》、《公证书》、光碟、照片只能证明房屋等被水淹的情况，但不能证明水淹系李洪禹、沈万仁承包的渔塘溃坝溢水导致，其提交的《公证书》记载“解明华家院子及四周土坝内外”的内容均是解明华自述。解明华并无足够及合法有效证据证明其所承包的渔池、住房、鸡舍、鹅舍、院套、果树、耕地全部被水淹系李洪禹、沈万

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终1128号上诉人（原审原告）：解明华，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：解俊清，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李洪禹。委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人：沈万仁。上诉人解明华与被上诉人沈万仁、李洪禹财产损害赔偿纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2016……