劳动争议 （2016）京02民终10916号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁改学就其与岳洋通公司存在劳动关系之主张提交了名片、录音为证，并主张录音是其和高彬的对话。名片显示高彬是岳洋通公司总经理，岳洋通公司认可名片真实性及高彬的身份。岳洋通公司虽不认可录音真实性，但是认可高彬是岳洋通公司总经理，故岳洋通公司负有向高彬进行核实的义务，而岳洋通公司未于规定时间向法院说明核实情况，故法院对该录音予以采信。因该录音能初步证明梁改学在岳洋通公司工作之主张，而岳洋通公司未举证反驳，故法院对梁改学与岳洋通公司存在劳动关系予以采信。因用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，故法院对梁改学要求确认2016年2月20日至2016年3月24日期间与岳洋通公司存在劳动关系，予以支持。判决：二○一六年二月二十日至二○一六年三月二十四日期间梁改学与北京岳洋通物资有限公司存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系的确认需要劳动者初步举证，用人单位应就劳动者提交的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁改学就其与岳洋通公司存在劳动关系之主张提交了名片、录音为证，并主张录音是其和高彬的对话。名片显示高彬是岳洋通公司总经理，岳洋通公司认可名片真实性及高彬的身份。岳洋通公司虽不认可录音真实性，但是认可高彬是岳洋通公司总经理，故岳洋通公司负有向高彬进行核实的义务，而岳洋通公司未于规定时间向法院说明核实情况，故法院对该录音予以采信。因该录音能初步证明梁改学在岳洋通公司工作之主张，而岳洋通公司未举证反驳，故法院对梁改学与岳洋通公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10916号上诉人（原审被告）：北京岳洋通物资有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼12层2座1501、1526、1527室。法定代表人：高树轩，总经理。委托诉讼代理人：周建华，男，1980年8月15日出生，北京岳洋通物资有限公司员工，住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：梁改学，男，1968年6月22日出生。委托诉讼代理人：李思……