借款合同纠纷 （2019）冀01民终12060号

依据邦信公司与吕立宁（借款人）、郎玉先（共同借款人）签订的《借款合同》、《借款凭证》等证据证明的事实，可以证实邦信公司于2015年4月15日向吕立宁发放了借款28万元事实成立，予以确认。 依据邦信公司与鸿浩公司签订《保证合同》约定的内容可以证实，邦信公司已授权委托鸿浩公司向借款人（吕立宁、郎玉先）收取借款本息，结合本案吕立宁、郎玉先向邦信公司借款就是为了在鸿浩公司购买车辆，邦信公司也无证据证明吕立宁、郎玉先与鸿浩公司存在其他债权债务关系，以及邦信公司认可通过鸿浩公司向吕立宁、郎玉先收取过本案诉争的贷款等实际情况，可以认定鸿浩公司系以租金方式代邦信公司向吕立宁、郎玉先收取借款且吕立宁、郎玉先已实际向鸿浩公司支付了448,600元款项（不含首付款），吕立宁、郎玉先的付款行为应视为向邦信公司履行还款义务的行为。按邦信公司主张吕立宁、郎玉先每月应还款14,059.38元，据此计算24个月吕立宁、郎玉先应向邦信公司还款本息337,425.12元，而吕立宁、郎玉先实际支付还款的数额448,600元已远远超过其应偿还贷款本息的数额，故可以确认吕立宁、郎玉先已经不欠邦信公司借款本息。至于鸿浩公司基于邦

依据邦信公司与吕立宁（借款人）、郎玉先（共同借款人）签订的《借款合同》、《借款凭证》等证据证明的事实，可以证实邦信公司于2015年4月15日向吕立宁发放了借款28万元事实成立，予以确认。 依据邦信公司与鸿浩公司签订《保证合同》约定的内容可以证实，邦信公司已授权委托鸿浩公司向借款人（吕立宁、郎玉先）收取借款本息，结合本案吕立宁、郎玉先向邦信公司借款就是为了在鸿浩公司购买车辆，邦信公司也无证据证明吕立宁、郎玉先与鸿浩公司存在其他债权债务关系，以及邦信公司认可通过鸿浩公司向吕立宁、郎玉先收取过本案诉争的贷款等实际情况，可以认定鸿浩公司系以租金方式代邦信公司向吕立宁、郎玉先收取借款且吕立宁、郎玉先已实

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12060号 上诉人（原审原告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号。 法定代表人：潘东旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘梦，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕立宁，男，1984年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：郎玉先，女，1987年2月……