买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第04680号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。一审法院依法对惠通陆华公司进行了传票传唤，惠通陆华公司未出庭应诉，一审法院缺席判决符合法律规定，不存在程序违法。关于本案实体问题，本院认为：第一，从现有证据看，车一乐公司主张债权的依据为《债权转让协议书》，该协议书载明“对产品保证金42万元的权利、义务”改由车一乐公司享有，一审法院应根据证据材料及当事人辩论意见等进一步查明该项转让的内容及效力；第二，上述转让关系涉及到转让人即车乐公司的合法权益，一审法院应依法追加其为第三人，在其加入诉讼的情况下查明相关事实。综上，一审法院判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20048号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。审　判　长　　杨　路代理审判员　　杜丽霞代理审判员　　石　煜二〇一五年五月十五日书　记　员　　李思巧

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。一审法院依法对惠通陆华公司进行了传票传唤，惠通陆华公司未出庭应诉，一审法院缺席判决符合法律规定，不存在程序违法。关于本案实体问题，本院认为：第一，从现有证据看，车一乐公司主张债权的依据为《债权转让协议书》，该协议书载明“对产品保证金42万元的权利、义务”改由车一乐公司享有，一审法院应根据证据材料及当事人辩论意见等进一步查明该项转让的内容及效力；第二，上述转让关系涉及到转让人即车乐公司的合法权益，一审法院应依法追加其为第三人，在其加入诉讼的情况下查明相关事实。综上，一审法院判决认定事实不清，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第04680号上诉人（原审被告）北京惠通陆华汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥东南角50米。法定代表人黄晓军，执行董事。委托代理人郭佳，男，1978年4月29日出生。委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市车一乐电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路东龙兴科技园2#厂房3楼。……