合伙协议纠纷 （2016）湘11民终1783号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院未依法依职权调取证据，反而以其他法律法规之条文规定推卸其不作为的行为，在适用法律上不完善。吴道江辩称，每年的分红款均如数支付给吴道鸿，支付方式既有银行转账汇款，也有给付现金。2014年起，因分红较晚以及分红金额较少，吴道鸿为此多次吵闹，也曾到公司财务对账，但吴道鸿仍不相信。吴道鸿向一审法院起诉请求：1、吴道江支付吴道鸿应分配的股金红利款35,350元；2、按吴道鸿、吴道江所投入第三人的股金（2008年10月原始投入50万元，至2014年12月31日持股出资额增至117万元）比例进行分割（价值人民币3万元整）；3、本案诉讼费由吴道江承担。一审法院认定事实：吴道鸿与吴道江系同胞兄弟关系。2008年10月份，吴道江欲投资香都酒店，吴道江之妻邀吴道鸿一起投资。吴道鸿遂向吴道江支付10万元，双方口头约定该款作为以吴道江的名义向香都酒店投资入股款的一部分，根据酒店经营的利润按入股的资金比例进行分红。吴道鸿在投资后吴道江每年以其在香都酒店结算的利润按吴道鸿的投资比例给付吴道鸿分红款，分别于2009年给付16,300元、2010年给付53,000元、2

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院未依法依职权调取证据，反而以其他法律法规之条文规定推卸其不作为的行为，在适用法律上不完善。吴道江辩称，每年的分红款均如数支付给吴道鸿，支付方式既有银行转账汇款，也有给付现金。2014年起，因分红较晚以及分红金额较少，吴道鸿为此多次吵闹，也曾到公司财务对账，但吴道鸿仍不相信。吴道鸿向一审法院起诉请求：1、吴道江支付吴道鸿应分配的股金红利款35,350元；2、按吴道鸿、吴道江所投入第三人的股金（2008年10月原始投入50万元，至2014年12月31日持股出资额增至117万元）比例进行分割（价值人民币3万元整）；3、本案诉讼费由吴道江承担。一审法院

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1783号上诉人（原审原告）：吴道鸿。委托诉讼代理人：郑安民。被上诉人（原审被告）：吴道江。原审第三人：永州市香都大酒店有限公司。法定代表人：郑际敦。上诉人吴道鸿因与被上诉人吴道江、原审第三人永州市香都大酒店有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……