法定继承纠纷 （2016）赣01民终937号

仅仅是被上诉人继承，那么就必须明确回答凭什么法律依据剥夺了上诉人的法定继承权？3、一审法院认为，上诉人认为拆迁补偿款为共同财产的主张没有法律依据，那么拆迁补偿款属于谁的财产？法律依据是什么？4、一审法院在判决书中认为，本案案由应为法定继承纠纷，依据的事实和法律根据是什么？必须明确本案在法定继承上有什么纠纷？5、本案符合析产纠纷的所有条件，案由应是析产纠纷。理由为：诉争的房屋属遗产，产权至今仍为邱香秀所有，且遗产并未分割；各代位继承人的继承权明确，且无争议；各继承人均无书面明示放弃继承，按法律规定应认定为共同共有；各代位继承人均相互承认对方为该房屋的共同共有人；本次重审法院以析产纠纷为案由审理，本案实质是共有人对共有权的确认，并以此为前提分配具体份额而产生的纠纷，并非因继承权受到侵害，对有无继承权、遗嘱的效力或继承份额的确认而产生的纠纷。二、中院以事实认定不清发回重审，一审法院在重审时依旧对事实回避，不进行查证，事实依然认定不清。1、继承人邱清英是否作为中间人参加签订协议并没有查清。作为协议当事人之一的邱某1出具证言证实签协议时，只有她和邱宁庆参加，协议书上所列的中间人均没有参加。上诉人

仅仅是被上诉人继承，那么就必须明确回答凭什么法律依据剥夺了上诉人的法定继承权？3、一审法院认为，上诉人认为拆迁补偿款为共同财产的主张没有法律依据，那么拆迁补偿款属于谁的财产？法律依据是什么？4、一审法院在判决书中认为，本案案由应为法定继承纠纷，依据的事实和法律根据是什么？必须明确本案在法定继承上有什么纠纷？5、本案符合析产纠纷的所有条件，案由应是析产纠纷。理由为：诉争的房屋属遗产，产权至今仍为邱香秀所有，且遗产并未分割；各代位继承人的继承权明确，且无争议；各继承人均无书面明示放弃继承，按法律规定应认定为共同共有；各代位继承人均相互承认对方为该房屋的共同共有人；本次重审法院以析产纠纷为案由审理，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终937号上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，1941年6月11日出生，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审原告）：邱某1，女，汉族，1944年10月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邱志明，男，汉族，1946年5月29日出生，住北京市西城区，系邱某1的弟弟。上诉人（原审原告）：邱志明，男，汉族，1946年5月29日出生，住北京……