劳动争议 （2019）苏05民终7861号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，关于原、苏高新股份公司之间是否存在劳动关系的问题，一审法院认为：第一，王志勤于2001年3月入职苏高新旅游公司处，双方并于2016年1月1日签订了无固定期限劳动合同，故王志勤和苏高新旅游公司之间存在劳动关系。第二，因苏州乐园欢乐世界闭园搬迁，王志勤与苏高新旅游公司已就王志勤的岗位调动事项签订《岗位确认书》，故王志勤对于其岗位调动情况是知情且同意的，应视为王志勤和苏高新旅游公司之间协商一致的结果，更何况王志勤和苏高新旅游公司在双方签订的劳动合同中也明确约定了苏高新旅游公司可以根据工作需要变更王志勤的工作岗位和地点。第三，王志勤提交的证据并不足以证实森林世界筹建处是苏高新股份公司的一个部门，但即使如此，王志勤在该处工作并不能当然视为王志勤就是苏高新股份公司或者森林世界筹建处所属单位的员工，举例来讲，如果某用人单位将其员工派往合作单位履行工作职务，该员工据此要求和合作单位成立劳动关系，岂非荒谬？更何况从庭

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，关于原、苏高新股份公司之间是否存在劳动关系的问题，一审法院认为：第一，王志勤于2001年3月入职苏高新旅游公司处，双方并于2016年1月1日签订了无固定期限劳动合同，故王志勤和苏高新旅游公司之间存在劳动关系。第二，因苏州乐园欢乐世界闭园搬迁，王志勤与苏高新旅游公司已就王志勤的岗位调动事项签订《岗位确认书》，故王志勤对于其岗位调动情况是知情且同意的，应视为王志勤和苏高新旅游公司之间协商一致的结果，更何况王志勤

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7861号上诉人（原审原告）：王志勤，男，1964年3月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：苏州新区高新技术产业股份有限公司，住所地苏州市新区运河路**。法定代表人：王星，董事长。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。原审第三人：苏州高新旅游产业集团有限公司……