商品房销售合同纠纷 （2017）苏02民终3022号

夏贝尔、安沛沛与盛联公司签订的商品房买卖合同及附件系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据2011年9月6日的直系亲属之间商品房买卖合同变更书，可认定夏以蔚、夏贝尔、安沛沛系上述商品房买卖合同及附件的买受人。合同订立后，买受人已支付全部购房款8000098元，盛联公司亦开具了总金额为8000098元的销售不动产统一发票。根据商品房买卖合同的约定并结合双方当事人的陈述，一审法院认定涉案房屋于2013年7月1日视为已交付。本案的争议焦点为：一、涉案房屋是否符合合同约定；二、夏以蔚、夏贝尔、安沛沛是否有权解除商品房买卖合同以及其向盛联公司发出解除合同通知书时解除权是否已消灭。关于争议焦点一。根据涉案房屋的设计施工平面图、原始结构图（即现状墙体分布图）及技术证明并结合现场勘验情况，本院认为涉案房屋现状与合同约定不符，其结构形式、户型、空间尺寸等已影响到涉案房屋的质量或使用功能，主要表现在：1、设计施工平面图标注的涉案房屋一层墙体位置与涉案房屋一层现状墙体位置明显不符，导致进出一层朝北房间的门洞宽度尺寸明显缩小，影响正常通行进出；2、商品

夏贝尔、安沛沛与盛联公司签订的商品房买卖合同及附件系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据2011年9月6日的直系亲属之间商品房买卖合同变更书，可认定夏以蔚、夏贝尔、安沛沛系上述商品房买卖合同及附件的买受人。合同订立后，买受人已支付全部购房款8000098元，盛联公司亦开具了总金额为8000098元的销售不动产统一发票。根据商品房买卖合同的约定并结合双方当事人的陈述，一审法院认定涉案房屋于2013年7月1日视为已交付。本案的争议焦点为：一、涉案房屋是否符合合同约定；二、夏以蔚、夏贝尔、安沛沛是否有权解除商品房买卖合同以及其向盛联公司发出

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3022号上诉人（原审被告）：无锡盛联房产开发有限公司，住所地无锡市健康路122号302室。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏以蔚。被上诉人（原审原告）：夏贝尔。被上诉人（原审原告）：安沛沛。共同委托诉讼代理人：阳学周、李萍，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人无……