劳动争议 （2016）冀10民终1605号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据，只能证明原告在被告处劳动，不能充分证明原告在被告处的用工形式、工资发放等情况，无法证明原、被告之间是否存在劳动关系。原告方的证人程某、宋某的证人证言也不能证明被告拖欠原告1100元工资的事实。由于原告不能提供充分的证据证明原、被告之间存在劳动关系，也未能提供充分的证据证明被告拖欠其1100元工资的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚国勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚国勇负担。判决后，上诉人姚国勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，支付拖欠工资1100元。其理由，一是被上诉人一审中承认上诉人在被上诉人处从事其安排的有偿劳动，并在干活过程中负伤，且被上诉人劳动的内容就是被上诉人正常经营的业务，上诉人在一审中提供的证据足以证明双方存

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据，只能证明原告在被告处劳动，不能充分证明原告在被告处的用工形式、工资发放等情况，无法证明原、被告之间是否存在劳动关系。原告方的证人程某、宋某的证人证言也不能证明被告拖欠原告1100元工资的事实。由于原告不能提供充分的证据证明原、被告之间存在劳动关系，也未能提供充分的证据证明被告拖欠其1100元工资的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1605号上诉人（原审原告）：姚国勇，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省永清县刘街乡陈靳各庄村****号。委托代理人：姚庆波。委托代理人：洪浩，永清县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：海强民用建材经营部，住所地河北省永清县刘街乡西务村西务道口。负责人：王海强。委托代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。上诉人姚国勇与被上……