劳动争议 （2016）浙08民终1279号

书面劳动合同是最为体现劳动关系成立的直接证据。原告柴婵从2007年4月起，先后与各代理商签订不同时期的书面劳动合同，并且其工资也均由代理商支付，所从事销售工作也是代理商经销范围，足以证明原告柴婵与被告中百公司不存在事实劳动关系。被告中百公司实行柜台或展厅租赁的经营模式，从而规范商场的经营服务，提升服务质量、经营形象，对各柜台或展厅实行规范管理（包括对销售人员）符合原告与各代理商约定“必须遵守被告商场的经营规章制度和行为规范准则规定的奖惩”的规定，但不能代表销售人员与商场之间存在劳动关系。原告柴婵提供的押金收据、消防责任书、荣誉证书，能够证明与被告中百公司存在一定的联系，但不能充分地证明双方之间存在劳动关系，其所主张基于劳动关系而产生的各项经济损失缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告柴婵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柴婵负担，于判决生效之日缴纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人柴婵与被上诉人中百公司之间是否存在劳动关系。主张法律关系存

书面劳动合同是最为体现劳动关系成立的直接证据。原告柴婵从2007年4月起，先后与各代理商签订不同时期的书面劳动合同，并且其工资也均由代理商支付，所从事销售工作也是代理商经销范围，足以证明原告柴婵与被告中百公司不存在事实劳动关系。被告中百公司实行柜台或展厅租赁的经营模式，从而规范商场的经营服务，提升服务质量、经营形象，对各柜台或展厅实行规范管理（包括对销售人员）符合原告与各代理商约定“必须遵守被告商场的经营规章制度和行为规范准则规定的奖惩”的规定，但不能代表销售人员与商场之间存在劳动关系。原告柴婵提供的押金收据、消防责任书、荣誉证书，能够证明与被告中百公司存在一定的联系，但不能充分地证明双方之间

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1279号上诉人（原审原告）：柴婵，女，1968年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：张志明，浙江新联新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永廷，男，1968年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区，系柴婵的丈夫。被上诉人（原审被告）：衢州市中百有限责任公司，住所地衢州市区上街6号。法定代表人：朱少麟，董事长。委托诉讼代理……