劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1244、1245号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于宝爵公司向谢春南支付的150000元款项的定性问题，虽然谢春南上诉主张该款项为宝爵公司购买其专业技术的费用，但其二审提交的证据已超过举证期限，且均不足以反驳其在仲裁和原审期间所作的自认。至于谢春南之前的薪资水平及与前任公司签订的拓展合同等，也均不足以证实谢春南主张的任何情况下该150000元均无需返还的事实。因此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢春南的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人谢春南负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶文建审　判　员　　胡　宾代理审判员　　陈　静二〇一五年四月十四日书　记　员　　周秀玲 百度搜索“”

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于宝爵公司向谢春南支付的150000元款项的定性问题，虽然谢春南上诉主张该款项为宝爵公司购买其专业技术的费用，但其二审提交的证据已超过举证期限，且均不足以反驳其在仲裁和原审期间所作的自认。至于谢春南之前的薪资水平及与前任公司签订的拓展合同等，也均不足以证实谢春南主张的任何情况下该150000元均无需返还的事实。因此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢春南的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1244、1245号上诉人［（2014）穗黄法民一初字第532号案原告、（2014）穗黄法民一初字第534号案被告］：谢春南，住广东省化州市。委托代理人：董秋红、孙磊。被上诉人［（2014）穗黄法民一初字第532号案被告、（2014）穗黄法民一初字第534号案原告］：广州市宝爵钟表有限公司，住所地广州市。法定代表人：宁俊英。委托……