物权保护纠纷 （2017）吉04民终241号

因双方在商品房买卖合同中明确约定仲裁条款且中江公司提出双方已达成仲裁协议，已排除人民法院司法管辖权。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告盛晓梅的起诉”。本院审理查明，双方签订商品房买卖合同后，双方未办理任何商铺交付手续也未办理房屋登记。盛晓梅将商铺一直反租给中江公司并收取租金。本院认为，盛晓梅与中江公司签订了商品房买卖合同，鉴于双方从未就涉案的商铺办理交付手续，其要求返还商铺的诉讼请求实质上是要求履行商品房买卖合同。商品房买卖合同约定了仲裁条款，所以其起诉不符合法律规定。综上，盛晓梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王成忠审判员　　王　涛审判员　　王诣渊二〇一七年二月二十二日书记员　　宿宏岩——

因双方在商品房买卖合同中明确约定仲裁条款且中江公司提出双方已达成仲裁协议，已排除人民法院司法管辖权。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告盛晓梅的起诉”。本院审理查明，双方签订商品房买卖合同后，双方未办理任何商铺交付手续也未办理房屋登记。盛晓梅将商铺一直反租给中江公司并收取租金。本院认为，盛晓梅与中江公司签订了商品房买卖合同，鉴于双方从未就涉案的商铺办理交付手续，其要求返还商铺的诉讼请求实质上是要求履行商品房买卖合同。商品房买卖合同约定了仲裁条款，所以其起诉不符合法律规定。综上，盛晓梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终241号上诉人（原审原告）：盛晓梅，女，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市恒川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所吉林省辽源市龙山区。法定代表人：杨中江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。上诉人盛晓梅因与被上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公……