商品房预约合同纠纷 （2015）南市民一终字第2046号

丰卓房地产公司与林洁签订的《住宅商品房认购书》，系双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，一审认定该认购书为商品房预约合同性质，属于有效合同并无不当，本院予以维持。在合同履行过程中，因丰卓房地产公司未能办理《商品房预售许可证》，双方未能签订《商品房买卖合同》。在此情况下，双方达成合意并由丰卓房地产公司向林洁出具《承诺书》，该《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的禁止性规定，一审对林洁主张丰卓房地产公司按《承诺书》履行予以支持并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6332元，由上诉人丰卓房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长　　农虹菲审判员　　刘　萌审判员　　高翔宇二〇一六年五月四日书记员　　梁志洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

丰卓房地产公司与林洁签订的《住宅商品房认购书》，系双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，一审认定该认购书为商品房预约合同性质，属于有效合同并无不当，本院予以维持。在合同履行过程中，因丰卓房地产公司未能办理《商品房预售许可证》，双方未能签订《商品房买卖合同》。在此情况下，双方达成合意并由丰卓房地产公司向林洁出具《承诺书》，该《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的禁止性规定，一审对林洁主张丰卓房地产公司按《承诺书》履行予以支持并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第2046号上诉人（一审被告）：南宁市丰卓房地产开发有限公司。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托代理人：李雪梅，该公司职员。被上诉人（一审原告）：林洁。委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。委托代理人：许倚铭，广西民族律师事务所实习律师。上诉人南宁市丰卓房地产开发有限公司（以下简称丰卓房地产公司）因与被上诉人林洁商品……