劳动争议 （2015）扬民终字第0018号

欧毓公司与周鹏举之间存在劳动关系。理由：欧毓公司系有用人资质的合法用工主体，欧毓公司虽未与周鹏举签订劳动合同，但从周鹏举所提供的劳动看，劳动工具主要由欧毓公司提供；劳动的内容为欧毓公司的业务的组成部分；劳动的场所亦在欧毓公司的工作场所；日常也接受欧毓公司的管理，综合以上，符合劳动关系的特征。至于欧毓公司辩称周鹏举系承包人闫跃坤所雇佣，因闫跃坤作为个人，并无用工主体资质，且从其与闫跃坤所签内部承包合同的内容看，周鹏举所从事之工作亦为欧毓公司的组成部分，欧毓公司亦与周鹏举存在着管理与被管理的关系，故依法应认定欧毓公司与周鹏举之间存在劳动关系；至于欧毓公司提出，原审判决存在适用法律不当的问题，因劳动社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》系部门规章，可以作为人民法院劳动争议案件参照适用的依据，欧毓公司该上诉意见不能成立，本院依法不予采信；欧毓公司提出原审判决存在笔误的问题，经核对，原审判决中确存在笔误，本院已依法予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼

欧毓公司与周鹏举之间存在劳动关系。理由：欧毓公司系有用人资质的合法用工主体，欧毓公司虽未与周鹏举签订劳动合同，但从周鹏举所提供的劳动看，劳动工具主要由欧毓公司提供；劳动的内容为欧毓公司的业务的组成部分；劳动的场所亦在欧毓公司的工作场所；日常也接受欧毓公司的管理，综合以上，符合劳动关系的特征。至于欧毓公司辩称周鹏举系承包人闫跃坤所雇佣，因闫跃坤作为个人，并无用工主体资质，且从其与闫跃坤所签内部承包合同的内容看，周鹏举所从事之工作亦为欧毓公司的组成部分，欧毓公司亦与周鹏举存在着管理与被管理的关系，故依法应认定欧毓公司与周鹏举之间存在劳动关系；至于欧毓公司提出，原审判决存在适用法律不当的问题，因劳动

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第0018号上诉人（原审原告）扬州市欧毓钢结构有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇城北工业园。法定代表人陈秀云，该公司董事长。委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人顾小冬，系上诉人公司员工。被上诉人（原审被告）周鹏举。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。上诉人扬州市欧毓钢结构有限公司（以下简称欧毓公司）因与周鹏举劳动……