确认合同无效纠纷 （2021）津02民终5416号

李京鸿与安哲签订的《新转课协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认；一审庭审中，万茂公司所提交的证据不能够证实双方在签订该协议时，安哲存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项、第五项情形，且安哲陈述该协议中其授课的义务大部分已实际履行，对此万茂公司亦予以认可，故万茂公司诉请于法无据，一审法院不予支持；万茂公司应承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回万茂公司的全部诉讼请求。本案二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。二审审理过程中，万茂公司主张《新转课协议》无效的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、三、五项的规定，同时认为安哲系隐名股东，该协议违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条关于股东不得抽逃出资的强制性规定。本院认为，合法成立的合同具有法律效力。万茂公司虽主张案涉协议损害了国家利益，但案涉合同仅涉及李京鸿、安哲与万茂公司，并不涉及国家利益；其次，万茂公司主张该协议系以合法形式掩盖非法目的，

李京鸿与安哲签订的《新转课协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认；一审庭审中，万茂公司所提交的证据不能够证实双方在签订该协议时，安哲存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项、第五项情形，且安哲陈述该协议中其授课的义务大部分已实际履行，对此万茂公司亦予以认可，故万茂公司诉请于法无据，一审法院不予支持；万茂公司应承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回万茂公司的全部诉讼请求。本案二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。二

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5416号上诉人（原审原告）：万茂艺术培训学校（天津）有限公司，住所地天津市河东区新浦路1号增1号202。法定代表人：李京鸿，运营校长。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安哲，男，1991年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天……