继承纠纷 （2014）邯市民一终字第399号

侯某的四子女于2009年12月3日签订的协议，应作为一个整体进行解读，不能断章取义。从其字面理解，应分四部分，第一，四子女同意由侯某单独继承李金泰房产的约定。第二，对侯某赡养问题的约定。第三，对侯某去世后对其遗产分割的约定。第四，在出售房屋时，李某甲占有该房产价值的20%份额，其余80%部分，子女可以继承。关于李某甲对争议房产是否享有一定份额的问题，从一、二审查明的事实看，侯某四子女签订协议时，侯某与四子女均在场，且各方认可，出售房屋的时间为侯某百年之后。而该“百年之后”的约定，是不确定的时间约定，即房屋的总价格随着时间的变化而变化，但20%份额是固定的，无论百年后是何时，李某甲始终拥有该房产价格的20%份额，并结合各方当事人的陈述，可以认定李某甲对本案争议房产享有的是20%的份额。侯某依据该协议内容，除李某甲享有的20%份额外，对该房产的80%份额拥有所有权，但侯某在有生之，不得出售该房产。关于程序问题，侯某的请求之一是确认争议房产全部归其所有。故对争议房产是否应全部归其所有，法院进行审理并无不当，对查明的事实作出认定，也符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

侯某的四子女于2009年12月3日签订的协议，应作为一个整体进行解读，不能断章取义。从其字面理解，应分四部分，第一，四子女同意由侯某单独继承李金泰房产的约定。第二，对侯某赡养问题的约定。第三，对侯某去世后对其遗产分割的约定。第四，在出售房屋时，李某甲占有该房产价值的20%份额，其余80%部分，子女可以继承。关于李某甲对争议房产是否享有一定份额的问题，从一、二审查明的事实看，侯某四子女签订协议时，侯某与四子女均在场，且各方认可，出售房屋的时间为侯某百年之后。而该“百年之后”的约定，是不确定的时间约定，即房屋的总价格随着时间的变化而变化，但20%份额是固定的，无论百年后是何时，李某甲始终拥有该房产

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第399号上诉人（原审原告）：侯某。委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。委托代理人刘珊，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某甲。被上诉人（原审被告）：李某乙。被上诉人（原审被告）：李某丙，被上诉人（原审被告）：韩某。被上诉人（原审被告）：李某丁。原审被告：李某戊。上诉人侯某因与被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、韩某……