名誉权纠纷 （2014）东中法民一终字第1921号

公民依法享有名誉权，本案是因使用微博发表言论所引起的名誉权纠纷。微博为微博客的简称，是传统博客的一种变体，它是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台。蔡某某、周某某通过微博发表的案涉言论是否构成对窦某某名誉权的侵犯，为本案的争议焦点。公民依法享有名誉权，本案是因使用微博发表言论所引起的名誉权纠纷。微博为微博客的简称，是传统博客的一种变体，它是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台。蔡某某、周某某通过微博发表的案涉言论是否构成对窦某某名誉权的侵犯，为本案的争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，蔡某某、周某某的微博言论是否侵犯窦某某的名誉权，应从案涉微博言论是否构成侮辱或诽谤、窦某某的社会公众评价有无降低，以及蔡某某、周某某是否存在主观过错等方面认定。第一，关于是否构成侮辱、诽谤。侮辱，是指用暴力或讥讽、谩骂等其他方式指责他人现有的缺陷或其他贬损他人人格的行为；诽谤，是指捏造事实、造谣污蔑并向受害人以外第三人散布的行为。首先，蔡某某于2014年1月13日14时42分发表的微博言论，内容涉及其于当天

公民依法享有名誉权，本案是因使用微博发表言论所引起的名誉权纠纷。微博为微博客的简称，是传统博客的一种变体，它是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台。蔡某某、周某某通过微博发表的案涉言论是否构成对窦某某名誉权的侵犯，为本案的争议焦点。公民依法享有名誉权，本案是因使用微博发表言论所引起的名誉权纠纷。微博为微博客的简称，是传统博客的一种变体，它是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台。蔡某某、周某某通过微博发表的案涉言论是否构成对窦某某名誉权的侵犯，为本案的争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，蔡某某、周

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1921号上诉人（原审原告）：窦某某，女。委托代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某某，女。被上诉人（原审被告）：周某某，男。上述两被上诉人共同委托代理人：吴布达，上海大邦律师事务所律师。上诉人窦某某因与被上诉人蔡某某、周某某名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字……