合伙协议纠纷；不当得利纠纷 （2019）鄂01民初5187号

上述审计报告及财务报表中所记载的各合伙人信息及出资情况，与2011年7月21日武汉光谷烽火科技创业投资有限公司（以下简称烽火创投）、信诺泰投资、信诺泰创业、大连银丰泰四方签订的《合伙协议》所载明的合伙人信息、约定出资情况及各合伙人实际出资情况一致，故对其真实性本院予以确认。2、被告武汉建元申请证人杨某1、杨某2出庭作证，原告大连银丰泰认为上述两人的证人证言除与实际情况不符之外，因两位证人均与被告存在利害关系，故其证人证言不可信。本院认为，杨某1、杨某2与本案原、被告双方均存在利害关系，且武汉建元并未提交充足的证据予以作证，无法形成完整的证据链，故本院对上述二人的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，武汉邮电科学研究院（甲方，以下简称邮科院）、烽火创投（乙方）与武汉银泰控股股份有限公司（丙方，以下简称银泰公司）签订《投资协议书》，约定由银泰公司协助邮科院收购912万股银泰电源股份，协助烽火创投收购1538万股银泰电源股份，烽火创投有权将该协议项下的权利义务转移给邮科院或其他投资方，“其他投资方”由烽火创投自行选择确定。2011年6月3

上述审计报告及财务报表中所记载的各合伙人信息及出资情况，与2011年7月21日武汉光谷烽火科技创业投资有限公司（以下简称烽火创投）、信诺泰投资、信诺泰创业、大连银丰泰四方签订的《合伙协议》所载明的合伙人信息、约定出资情况及各合伙人实际出资情况一致，故对其真实性本院予以确认。2、被告武汉建元申请证人杨某1、杨某2出庭作证，原告大连银丰泰认为上述两人的证人证言除与实际情况不符之外，因两位证人均与被告存在利害关系，故其证人证言不可信。本院认为，杨某1、杨某2与本案原、被告双方均存在利害关系，且武汉建元并未提交充足的证据予以作证，无法形成完整的证据链，故本院对上述二人的证人证言不予采信。根据当事人陈述

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初5187号原告：大连银丰泰创业投资中心（有限合伙），主要经营场所：辽宁省大连市沙河口区新华街189号4单元2层1号。执行事务合伙人：辽宁科漫创业投资有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**亚太国际金融中心**。委托诉讼代理人：王华奇，大连银丰泰创业投资中心（有限合伙）员工。委托诉讼代理人：李广凡，大连银丰泰创业投资中心（有限合伙……