继承纠纷 （2016）苏01民终8232号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于郑玉华所立的书面遗嘱法律效力问题。一审原、被告双方对郑玉华所立的书面遗嘱的真实性均未予否认，应认定此书面遗嘱真实存在。此书面遗嘱从形式上符合自书遗嘱的要件，虽此书面遗嘱在描述遗产的具体位置、继承人的姓名及朱某1的出生日期等方面存在形式瑕疵，但综合本案证据分析，不能据此否认郑玉华所立遗嘱的真实意思表示，故应认定郑玉华生前立有书面遗嘱，对虎啸花园房屋以及其存款40万元进行了处分。对于郑玉华是否有权处分虎啸花园房屋的问题。一审法院认为，虎啸花园房屋已经南京市中级人民法院（2014）宁民再终字第43号生效民事判决确定，虎啸花园房屋为朱某1与郑玉华的夫妻共同财产，且肖某、朱某2对虎啸花园房屋各自享有三分之一的使用权。故郑玉华作为涉案房屋的共同所有权人有权对其享有的二分之一所有权部分作出处分，但不得处分肖某、朱某2所拥有的各三分之一使用权。对于郑玉华是否有权处分40万元存款以及处分此部分遗产的效力问题。一审法院认为，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于郑玉华所立的书面遗嘱法律效力问题。一审原、被告双方对郑玉华所立的书面遗嘱的真实性均未予否认，应认定此书面遗嘱真实存在。此书面遗嘱从形式上符合自书遗嘱的要件，虽此书面遗嘱在描述遗产的具体位置、继承人的姓名及朱某1的出生日期等方面存在形式瑕疵，但综合本案证据分析，不能据此否认郑玉华所立遗嘱的真实意思表示，故应认定郑玉华生前立有书面遗嘱，对虎啸花园房屋以及其存款40万元进行了处分。对于郑玉华是否有权处分虎啸花园房屋的问

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8232号上诉人（原审原告）郑某1，女，1967年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈秋强（系郑某1丈夫），男，1965年7月20日出生，汉族，金田企业（南京）有限公司干部，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张磊（系郑某1同事），男，1982年10月……