建筑设备租赁合同纠纷 （2017）云28民终643号
裁判要旨
《建筑器材租赁合同》中虽载明承租方为中国铁建十六局集团小磨高速公路项目部及栾林胜为上述项目部“委托代理人”，但中国铁建十六局集团小磨高速公路项目部未在租赁合同中加盖公章且澎波租赁部亦未能提交中国铁建十六局集团小磨高速公路项目部的相关委托材料，无法认定栾林胜为中国铁建十六局集团小磨高速公路项目部委托代理人与澎波租赁部签订租赁合同。根据合同的相对性原则，栾林胜应为本案租赁合同的承租方。澎波租赁部与栾林胜之间签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，澎波租赁部按照租赁合同约定出租了钢架管、扣件等建筑材料，栾林胜应按照约定的期限支付相应的租金。截止至2017年3月31日止，栾林胜尚欠澎波租赁部租金109248元和装卸费1301元，此款栾林胜应予以支付。租赁合同中双方约定的租赁期间虽截止至2018年12月31日止，但鉴于栾林胜自澎波租赁部开始出租器材并未支付过租金违反合同的约定，故澎波租赁部要求栾林胜提前返还已租赁的器材
摘要
《建筑器材租赁合同》中虽载明承租方为中国铁建十六局集团小磨高速公路项目部及栾林胜为上述项目部“委托代理人”，但中国铁建十六局集团小磨高速公路项目部未在租赁合同中加盖公章且澎波租赁部亦未能提交中国铁建十六局集团小磨高速公路项目部的相关委托材料，无法认定栾林胜为中国铁建十六局集团小磨高速公路项目部委托代理人与澎波租赁部签订租赁合同。根据合同的相对性原则，栾林胜应为本案租赁合同的承租方。澎波租赁部与栾林胜之间签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”和第二百二十六条“承租人应当按照约
正文（节选）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终643号上诉人（原审被告）：栾林胜，男，汉族，身份证住址安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：曼弄枫澎波建筑器材租赁部，住所地景洪市西双版纳旅游度假区曼弄枫村。经营者:黎谟亮，男，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，现住景洪市，被上诉人(原审被告)：中铁十六局集团第四工……