合同纠纷 （2021）苏13民终1291号

孙延祥、李应之为周立儒建设的工程做瓦工，周立儒欠孙延祥、李应之款53000元未付，事实清楚，证据充分，依法予以确认。25000元欠款载明付款时间为2015年12月20日，距孙延祥、李应之起诉之日已四年有余，周立儒主张该笔欠款已超过诉讼时效，孙延祥、李应之未举证证明在诉讼时效期间内向周立儒主张过权利，也未证明诉讼时效存在中止、中断、延长等情形。故孙延祥、李应之因超过诉讼时效而丧失胜诉权，应依法驳回孙延祥、李应之对该笔欠款的诉讼请求。28000元欠款载明粉刷结束前付清，属于未明确约定付款时间，且周立儒认可工程自2015年10月至今一直没有施工，故孙延祥、李应之有权主张该笔欠款，周立儒应承担给付责任。诉讼过程中，孙延祥、李应之自愿申请撤回对单顺俊的诉讼，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，依法予以准许。即使案涉债务系周立儒、单顺俊合伙债务，孙延祥、李应之作为债权人，也有权向合伙人之一的周立儒主张权利。周立儒辩称欠条并非出具给孙延祥、李应之，且款已付清，但孙延祥、李应之不予认可，周立儒提供的证据也不足以证明其主张，对其辩解依法不予采信。单顺俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案

孙延祥、李应之为周立儒建设的工程做瓦工，周立儒欠孙延祥、李应之款53000元未付，事实清楚，证据充分，依法予以确认。25000元欠款载明付款时间为2015年12月20日，距孙延祥、李应之起诉之日已四年有余，周立儒主张该笔欠款已超过诉讼时效，孙延祥、李应之未举证证明在诉讼时效期间内向周立儒主张过权利，也未证明诉讼时效存在中止、中断、延长等情形。故孙延祥、李应之因超过诉讼时效而丧失胜诉权，应依法驳回孙延祥、李应之对该笔欠款的诉讼请求。28000元欠款载明粉刷结束前付清，属于未明确约定付款时间，且周立儒认可工程自2015年10月至今一直没有施工，故孙延祥、李应之有权主张该笔欠款，周立儒应承担给付责任

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1291号上诉人（原审被告）：周立儒，男，1985年1月8日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民政，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙延祥，男，1961年9月27日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：李应之，男，1952年1月2日出生，住沭阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理……