劳动争议 （2016）粤07民终211号

根据原审法院查明的事实，原审法院对上述双方争议的事项进行认定及论述。一、关于李国生入职时间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，联兴达加工场虽然提供了《劳动合同》、《厂规、《通知》、《2014年花名册》、《2015年花名册》等证据，但联兴达加工场提供《劳动合同》的签订时间并不能证实为李国生的入职时间；且联兴达加工场提交的《厂规》原件与复印件不相符，李国生仅确认《厂规》上注明有“4月7日”字样的签名为李国生所签，由于该证据真实性无法确认，原审法院不予采信；联兴达加工场提供的《通知》、《2014年花名册》、《2015年花名册》等，均为联兴达加工场自行制作，不能证实李国生的入职时间，故对联兴达加工场提供上述证据用于证实李国生的入职时间的主张，原审法院不予采信。李国生提供的《银行流水清单记录》显示，自2014年3月28日开始高耀辉会向李国生的账户支付一定数额的款项，且该款项支付周期均为一个月左右，数额相对

根据原审法院查明的事实，原审法院对上述双方争议的事项进行认定及论述。一、关于李国生入职时间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，联兴达加工场虽然提供了《劳动合同》、《厂规、《通知》、《2014年花名册》、《2015年花名册》等证据，但联兴达加工场提供《劳动合同》的签订时间并不能证实为李国生的入职时间；且联兴达加工场提交的《厂规》原件与复印件不相符，李国生仅确认《厂规》上注明有“4月7日”字样的签名为李国生

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终211号上诉人（原审原告）：蓬江区联兴达针织加工场。住所地：江门市蓬江区蓬江区荷塘镇中泰西路六坊段工业区。法定代表人：高耀辉，该公司总经理。委托代理人：高泳娴，该公司员工。委托代理人：徐晓玲，重庆启瑞律师事务所律师。委托代理人：陈晓璇，重庆启瑞律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：李国生，男，汉族，1979年8月7日出生，住址：广……