房屋登记管理（房屋登记） （2019）鲁07行终435号

原、被告及第三人争议的主要焦点问题是：1.原告是否具备主体资格；2.原告是否超过了法定的起诉期限；3.被告作出的登记行为依据的证据是否确凿、程序是否合法，适用法律法规是否正确。 关于第一个焦点问题。本院（1999）奎民初字第1072号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2001）潍民终字第17号民事判决书均认定原告缴纳了住房集金，对涉案房屋具有合法居住权，故原告与涉案房屋的登记行为具有利害关系，是本案的适格主体，具备原告主体资格。 关于第二个焦点问题。根据2000年３月１０日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条之规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日

原、被告及第三人争议的主要焦点问题是：1.原告是否具备主体资格；2.原告是否超过了法定的起诉期限；3.被告作出的登记行为依据的证据是否确凿、程序是否合法，适用法律法规是否正确。 关于第一个焦点问题。本院（1999）奎民初字第1072号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2001）潍民终字第17号民事判决书均认定原告缴纳了住房集金，对涉案房屋具有合法居住权，故原告与涉案房屋的登记行为具有利害关系，是本案的适格主体，具备原告主体资格。 关于第二个焦点问题。根据2000年３月１０日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终435号 上诉人（原审原告）姜锡增，男，汉族，1951年5月13日生，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人徐润启，局长。 委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人郭艳艳，被告单位工作人员。 原审第三人潍坊市计划生育宣传教育中心，住所地潍坊市……