排除妨害纠纷 （2019）浙10民终3101号

当事人对其所主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，对于原告于1993年间所使用的92.676亩土地（其中划拨国有土地61.576亩，征用村集体土地31.1亩），其并未提供相应的不动产权属证书，也未提供该地块征收、划拨的勘测定界资料，故无法确定该项地块的准确四至界限。而原告诉称的征用被告40亩集体土地，亦未提供该地块经有权机关批准同意的相关材料，不能证明原告对该40亩土地享有合法的使用权。综上，本案涉争纠纷的前提是明确双方争执地块的权属，而该地块权属归属问题应由行政机关管辖，不属于人民法院受案范围。故在此前提下，本案原被告双方涉讼纠纷暂不应由法院审理，待明确讼争地块权属后再作处理。裁定：驳回原告台州市黄岩区环境卫生管理处的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明：2018年，台州市黄岩区人民政府对行政村规模调整，其中上前村、上后村合并为上渚村。 本院认为：上诉人黄岩环卫处的主张虽系排除妨害纠纷，但其前

当事人对其所主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，对于原告于1993年间所使用的92.676亩土地（其中划拨国有土地61.576亩，征用村集体土地31.1亩），其并未提供相应的不动产权属证书，也未提供该地块征收、划拨的勘测定界资料，故无法确定该项地块的准确四至界限。而原告诉称的征用被告40亩集体土地，亦未提供该地块经有权机关批准同意的相关材料，不能证明原告对该40亩土地享有合法的使用权。综上，本案涉争纠纷的前提是明确双方争执地块的权属，而该地块权属归属问题应由行政机

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3101号 上诉人（原审原告）：台州市黄岩区环境卫生管理处，住所地台州市黄岩区黄椒路58号。 法定代表人：柯召江，该处主任。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄岩区东城街道上渚村村民委员会，住所地台州市黄岩区东城街道上渚村。 法定代表人：金志祥，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：陈锋，浙江星固……